“Разделяй и властвуй” – мудрое правило,

но “объединяй и направляй” – еще лучше.

США в 1860-ых годах – политический пример: Авраам Линкольн (на фотографии слева) по праву считается самым выдающимся президентом США. За время своего президентства он отменил рабство, что сделало США современной и динамичной страной и открыло новые горизонты развития, централизовал федеральную власть, привел антирабовладельческие силы к победе над Конфедерацией Южных Штатов в гражданской войне 1861-65 годов. И сделал бы, наверное, еще много полезного, если бы не смертельное ранение 14 апреля 1865 года от выстрела, в упор произведенного из пистолета актером Джоном Бутом, который симпатизировал южанам. Между тем, Линкольн едва не проиграл свои первые президентские выборы 1860-го года. Республиканская партия, которую он представлял, была в то время партией меньшинства – ее лидера Авраама Линкольна в президентской гонке 1860-го года поддержало лишь 40% населения. И Линкольн мог бы и не стать президентом, если бы дальновидной политикой середины 60-ых не расколол демократов на 2 враждующие между собой фракции. Будучи не только превосходным оратором, но и мастером политической стратегии, Линкольн разделил и властвовал.

Основным вопросом, разделяющим республиканцев и демократов, в то время было отношение к рабовладению. Республиканская партия была категорически против рабовладения по всей стране. Демократическая же партия, поддерживаемая абсолютным большинством в рабовладельческих южных штатах и меньшинством в северных, относилась к этому вопросу более умеренно и была партией большинства. Её лидер Стивен Дуглас (на фотографии справа снизу), сенатор от штата Иллинойс, считал, что жители каждого штата посредством плебисцита имеют право сами решать запрещать или сохранять рабовладение в своем штате (доктрина народного суверенитета). С ним соглашалось большинство демократов, но не радикально настроенные рабовладельцы Юга. Тем не менее, ведя неопределенную политику (достаточно успешная политическая стратегия, главная цель которой привлечь на свою сторону приверженцев всех мнений), он удерживал за собой поддержку всей партии.

Главным же политическим ходом, обеспечившим Линкольну президентское кресло в 1860-ом году, стало принуждение Дугласа четко занять свою позицию по вопросу о рабовладении. В ходе выборов в сенат от штата Иллинойс, Линкольн вызвал Дугласа на дебаты и заставил занять четкую позицию, которая давала право жителям штатов самим решать вопрос о рабовладении. Эта позиция обеспечила Дугласу победу в выборах в сенат от северного антирабовладельческого штата Иллинойс, но отторгла от него всех приверженцев с рабовладельческого Юга, которые посчитали эту позицию «изменой» их политическим интересам. На предвыборном общенациональном съезде демократической партии 23 апреля 1860-го года, делегации южных штатов ультимативно потребовали от всей партии принятия прорабовладельческой платформы. Дуглас, вынужденный после дебатов с Линкольном быть последовательным, вновь высказался за доктрину народного суверенитета. В ответ на это 30 апреля делегации штатов Алабама, Миссисипи, Луизиана, Флорида, Северная Каролина, Арканзас и Техас покинули съезд, а на следующий день к ним присоединились делегаты Джорджии. Они же, собравшись 18 июня в Балтиморе, провозгласили кандидатом в президенты действующего вице-президента Джона Брекенриджа (на фотографии справа сверху) – уроженца Кентукки и апологета рабовладения.

Таким образом, дальновидная стратегия Линкольна принесла ему успех. Стивен Дуглас смог победить только в северном штате Нью-Джерси, начисто проиграв в южных штатах Брекенриджу, а Линкольн, набрав 39.8% голосов избирателей, вошел в Белый Дом и Историю как 16-ый президент США. Между тем в сумме за Дугласа и Брекенриджа проголосовало больше избирателей (29.5% за Стивена Дугласа и 18.1% за Джона Брекенриджа) и не будь Демократическая Партия разделена на северную и южную фракции, Линкольн выборы не выиграл бы.

Дробление основных религий на ветви – религиозный пример: У меня нет никаких сомнений в том, что целью всех религий любых конфессий является благоденствие человека и общества, этическое, моральное и экономическое. Казалось бы, что может быть логичнее объединения вокруг этих общих целей обществ с разным вероисповеданием? К сожалению, проблема оказывается именно в том, что каждая конфессия видит свой путь к благоденствию. Это относится как к крупнейшим мировым религиям (Христианство, Ислам, Иудаизм, Буддизм), так и к их подразделениям. Дробление основных религий на ветви впечатляет своим размахом. Христианство расколото на Католическую Церковь (независимые друг от друга Римско-Католическая церковь и Восточно-католические церкви), Протестанство (подразделено на баптистов, кальвинистов, лютеранцев, адвентистов седьмого дня, англиканцев, пятидесятников и других) и Православную Церковь (множество независимых и борющихся друг с другом за сферы влияния локальных патриархатов), каждая из которых претендует на независимость и свою правоту. В Исламе также существует масса течений: сунниты, шииты, суфиты, хариджиты, исмаилиты, ваххабиты, мюридиты, салафиты, 4 мазхабов, множество сект, джемаатов и тарикатов. Каждая ветвь и её подразделения отличаются друг от друга взглядом на существенные вопросы богословия, путями к «всеобщему благоденствию».

Худшее же из зол то, что, забывая об общих целях благоденствия и даже многих заповедях, по-своему интерпретируя свои священные книги и подначивая фанатиков, религии с оружием в руках набрасывались в борьбе за мировое господство как на «иноверцев» (многочисленные крестовые походы и джихады, современный терроризм и борьба с ним), так и на отколовшихся от собственной ветви (гугенотские войны, Варфоломеевская ночь, преследование баптистов в Англии, войны халифата с хариджитами, убийство хариджитом 4-го и последнего халифа, племянника и зятя пророка Мухаммеда (с.а.с.), Хазрети Али, историческое и современное порицание ваххабитов). Можно еще долго рассуждать о том, кому были выгодны эти войны, кто завоевывал новые земли, расширял свою власть и набивал золотом казну зачем-то в этом мире, а не следующем. Но толку от этого будет немного.

«Тщеславие – мой самый любимый грех», – говорит Сатана, персонаж Аль Пачино, в гениальном фильме «Адвокат Дьявола». Я думаю, в список самых любимых грехов Сатаны можно также с уверенностью добавить алчность и фанатизм.

«Царство небесное, оно ведь в сердце и разуме твоем», – сказал Балиан, персонаж Орландо Блума, подразумевая, что нельзя его добыть ни огнем, ни мечом, ни поясом шахида, в фильме Ридли Скотта «Царство небесное».

Совет представителей крымских татар при Президенте Украины – злободневный пример: О продвижении нынешней украинской и крымской властью в Совет представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины оппозиционных Меджлису и более лояльных нынешней власти деятелей в последние недели говорилось много и не всегда в дружелюбных тонах. Меджлис крымскотатарского народа безапелляционно игнорирует Совет, считая, что все места в Совете представителей должны занять члены Меджлиса в качестве единственного представительного органа крымских татар, как это и было ранее. «Милли Фирка» (буду говорить прежде всего о ней как наиболее весомой и публичной из принявших участие в Совете организаций, но мои доводы можно в полной мере распространить и на остальных участников) в лице председателя Васви Абдураимова декларирует 5 вопросов, которые они собираются курировать в Совете представителей. И эти вопросы, надо сказать, интересам крымских татар вполне соответствуют.

Краеугольным камнем критики Меджлиса в адрес Совета представителей является нелегитимность его членов как представителей крымскотатарского народа, что и призваны доказать весенние всенародные прямые выборы в Къурултай. Аргумент весомый, особенно если членов Совета представителей не окажется в списке делегатов Къурултая. Прислушается ли к нему власть, назначающая членов Совета представителей – наиболее принципиальный из вопросов. Мне стало интересно, критикует ли в отместку «Милли Фирка» игнорирование Меджлисом Совета представителей с позиции «Почему вы не используете любую возможность принести пользу народу?», ведь «Милли Фирка» известна постоянными и нещадными нападками на Меджлис и по менее значимым поводам, очень часто перегибая при этом палку. Однако, почитав последние статьи на их сайте, я такой критики не нашел. Васви Абдураимов в своем интервью Аргументам Недели даже вполне корректно «призывает представителей Меджлиса включиться в эту работу». Тем не менее, я сомневаюсь, что он этого искренне желает: участие Меджлиса в Совете сейчас спутает ему карты, ведь если «Милли Фирке» в составе Совета удастся положительно решить задекларированные вопросы, они начнут отбирать голоса крымских татар у Меджлиса. Почему-то мне кажется, что нынешние власти Крыма будут не против и могут этому поспособствовать. И как только что-то начнет получаться, можно ожидать серии публикаций на тему «А вот видите, мы в отличие от Меджлиса реально работаем». Ну а если ничего получаться не будет, то ни Совет представителей, ни разговоры о нем, ни потуги нынешней власти и членов Совета не будут стоить и выеденного яйца – окажутся лишь очередным мыльным пузырем.

Я - начальник, ты - …

«Разделяй и властвуй» - мудрое правило,
но «объединяй и направляй» - еще лучше.
Иоганн Гете

Наша жизнь наполнена конфликтами. Мы ежедневно сталкиваемся с ситуациями, когда нам нужно отстоять свои позиции и получить желаемое. А что если в спорной ситуации ты должен отключиться от своих эмоций и принять решение для достижения цели не только в своих интересах? И это необходимо делать каждый день, потому что ты - начальник? Давайте разберемся, правильную ли мы занимаем позицию и умеем ли быть эффективными руководителями?

Любой конфликт - это война, где каждая сторона отстаивает свои интересы, будучи абсолютно убежденной в виновности противника и необходимости его наказания. Ни одна из сторон не признает свою неправоту, пока не будет подписан мир. И это в лучшем случае! Стороннее объяснение «объективной» ситуации приводит только к «охлаждению» конфликта, но не к его разрешению. При этом обе стороны останутся при своем мнении и будут копить силы и «оружие» для успешного возобновления боевых действий.

Ежедневно руководители всех уровней становятся одновременно и одной из сторон конфликта, и силой, решающей этот конфликт. Залогом успеха этого решения становится только его управленческая эффективность. Именно поэтому руководитель ни на минуту не должен забывать, что каждый сотрудник - личность, профессионал, знающий цену своему опыту и своему мнению. Ценой вопроса становится автоматическое лишение компании невероятной суммы, определяющей снижение психологической мотивации профессионального сотрудника. Грамотный руководитель не выясняет отношения - он работает! Его цель - получить максимальный эффект из любой ситуации. В противном случае он может обвинить самого себя в некомпетентности, посчитать себя просто «отводящим душу» в остром диалоге с подчиненным.

Поле боя - офис!

В отношениях «руководитель - подчиненный» конфликт заложен изначально. Разные полномочия, разные навыки, разные зоны ответственности - все это рождает бесчисленные столкновения между иерархическими уровнями.
Статистические данные утверждают, что 70% всех межличностных конфликтов в коллективах занимают именно конфликты «руководитель - подчиненный». При этом в отличие от «горизонтальных» отношений они носят в подавляющем большинстве именно профессиональный характер и возникают чаще всего по вопросам обеспечения качества деятельности, оценки результатов работы и введения инноваций.

Частота возникновения конфликтов связана с повышением интенсивности общения в периоды выполнения основных заданий года, вышестоящих проверок, аттестаций, подведения итогов и т.д. В это время происходит около 60% всех конфликтов «по вертикали», при этом особо «острыми» месяцами считаются май и январь, самым «спокойным» - июнь.

На счет отношений непосредственного подчинения приходятся около 55% всех конфликтов, при этом большее количество из них происходит между близкими по служебному положению должностями, соответственно, при увеличении статусной дистанции частота конфликтов уменьшается.

Откуда берется конфликт?

Не секрет, что контролировать труд подчиненных гораздо сложнее, чем их организовывать. Что же обычно начальникам не нравится в подчиненных? По опросам, чаще всего руководители упрекают работников в безынициативности, пассивности и невнимательности в выполнении своей работы. Также не находит понимания исключительно исполнительская позиция подчиненных, нежелание улучшить свою работу, неумение предвидеть проблему, ограниченность и отсутствие идей. Глупость, лень и желание спорить по любому вопросу вызывают раздражение у всех руководителей без исключения.

Но даже простые вопросы руководителя часто воспринимается исполнителем как недоверие или критика и уже вызывают защитную реакцию. Именно так возникает изначальное напряжение в отношениях, которое впоследствии переходит в конфликт. Из этой ситуации руководителю необходимо всегда выходить победителем. Он должен уметь направить энергию назревающего конфликта в позитивное русло и использовать ситуацию для движения к намеченной цели.

«Эффективный» управляющий глазами подчиненных

Вне зависимости от причин возникновения конфликтов руководитель должен справляться со своей задачей - предупреждать и конструктивно разрешать конфликты. Что же отличает успешного руководителя от неудачника, который едва успевает латать кадровые прорехи, теряя самых лучших работников и набирая первых попавшихся кандидатов? Прежде всего, грамотное управление в установленных правилах иерархического конфликта. Успешные организаторы изначально не отрицают возможность появления конфликта и всегда используют его как средство для развития организации.

Прежде всего, руководитель должен обладать неким управленческим авторитетом, которому подчиняются по долгу службы, не саботируя и не сопротивляясь. Однако не подчиняемся мы, как правило, тем начальникам, в ком чувствуем управленческую слабину. Она проявляется в поведении самого руководителя: может ли он сам себя организовать, расходится ли слово с делом, как он ведет себя со своим непосредственным начальством и т.д. И как только подобные недостатки руководителя в глазах подчиненных наберут «критическую массу», исполнители смогут расслабиться и позволить себе многое, как бы «отзеркаливая» непрофессиональность своего руководителя.

По опросам главными недостатками руководителей подчиненные называют неумение четко ставить цели, нежелание вникать в проблемы и рассматривать чужие точки зрения, излишнюю авторитарность, подозрительность и отстраненность от коллектива. Причем чем выше должность самого подчиненного, тем более щепетильно он относится к личностным характеристикам начальника. Негативную реакцию вызывают некомпетентность и подозрительности начальника, а также отсутствие у него вкуса. С другой стороны, эта категория сотрудников с большей лояльностью относиться к требовательности и въедливости в отличие от линейного персонала.
Еще один серьезный «прокол» руководителей в глазах подчиненных - проявление грубости в конфликтах. Часто подчиненные описывают конфликт как следующую ситуацию: руководитель вызывает к себе в кабинет и начинает выражать свое негодование. При этом подчиненный не имеет права высказывать свое мнение и тем более указывать руководителю на некорректность общения. В крайнем случае может попытаться оправдаться, сваливая вину на кого-нибудь другого. Как показывают исследования, такая картина складывается в 30% конфликтов.

Конечно же, причинами низкого авторитета могут стать серьезные проблемы, не зависящие от личностных качеств руководителя. Например, если он недостаточно обеспечен всем необходимым для реализации управленческих решений по объективным причинам или недавно вступил в руководящую должность и испытывает сложность социальной и профессиональной адаптации в роли управленца. Но даже такие причины не смогут оправдать начальника перед вышестоящим руководством, если возникающие конфликты в его подразделении станут причиной проблем для всего бизнес-процесса.

10 правил «эффективного» руководителя

Необходимым условием «здоровья» организации является корпоративная культура, которую создают ее лидеры. Как же правильно должен вести себя руководитель в решении конфликтных ситуаций? Попробуем коротко сформулировать рекомендации:

1. Уделите время и выслушайте подчиненного, ведь именно он обладает необходимой информацией, которой может не хватить для принятия правильного решения. Постарайтесь вникнуть в заботы подчиненного: разумное отношение к его интересам делает подчиненного менее конфликтным и компромиссным.

2. Выражайте свою критику спокойно и кратко, направляя ее на конкретные действия, а не на личность.

3. Аргументируйте свои требования к подчиненному убедительными доводами и правовыми нормами.

4. Заинтересуйте подчиненного в вашем видении решения конфликта. Повлиять на его мотивацию можно путем разъяснения его ошибок, убеждением, некоторыми уступками и т.д.

5. Действуйте уверенно, выражайте полное владение собой и ситуацией. Соблюдайте служебную дистанцию, не допускайте фамильярности, грубости и повышенных тонов в разговоре. Повышенная эмоциональность снижает степень объективности и правоты оппонентов.

6. Не допускайте злоупотреблений своим должностным положением через увеличение нагрузки, создание сложностей, применение дисциплинарных санкций и т.д. Это не только озлобит подчиненного и затруднит разрешение конфликта, но и позволит ему указать на вашу предвзятость и непрофессионализм.

7. Не идите на обострение конфликта без особой необходимости, это ухудшает межличностные отношения и повышает уровень негативных эмоций.

8. Используйте поддержку вышестоящего руководства или коллектива только с целью разрешение противоречия, а не для усиления давления на подчиненного.

9. Не затягивайте конфликт. С течением времени вероятность решения конфликта уменьшается из-за перехода проблемы в эмоциональную сферу. Максимальный результат можно достигнуть в самом начале процесса или в период спада. Самое сложное решение конфликта - в период обострения и с еще меньшей вероятностью - в период повторного обострения. Кроме этого, нельзя забывать, что время, потраченное на решение конфликта, можно смело вычеркнуть из рабочего графика.

10. Не бойтесь идти на компромисс, особенно если вы не уверены в своей правоте. Найдите мужество признаться в этом самому себе, а при необходимости без лишних свидетелей извиниться перед подчиненным.

Помните: как бы ни складывалась ситуация, вы несете в ней большую ответственность. Главные качество «эффективного» руководителя - не прятать «голову в песок», быть справедливым, требовательным к себе и к подчиненным, решать проблемы, а не просто обострять отношения. Вы должны не искать виновных, а выяснять и устранять причину конфликта. И тогда благодаря вашим грамотным действиям раздоры в компании могут исчезнуть навсегда, а психологический климат в офисе станет еще одним фактором мотивации подчиненных.

Разделяй и властвуй – мудрое правило, но объединяй и направляй еще лучше

Фрагмент для ознакомления

Таким образом, идея, согласно которой «объединяй и направляй» становится доминирующим принципом является гораздо более прагматичным, полезным и мудрым правилом, нежели правило «разделяй и властвуй».Кроме того, при реализации второго принципа мы приобретем друзей и соратников, а не врагов, каждый из которых будет ненавидеть нас, что в конечном счете их и объединит. Из этого следует вывод – противники наши все равно сплотятся, весь вопрос в том, против ли нас или за нас, так что с этой точки зрения этот принцип очень разумный.

Киев работа Ярослава Мудрого и Болеслава Храброго

Ярославский государственный университет.N.G. Демидов

Киев работа Ярослава Мудрого и Болеслава Храброго

С. В. боровиков

Описание событий начала XI-го века, в настоящее время во многих исследованиях по истории России и школьные учебники. С научной точки зрения проблема заключается в осознании, освоил более века источниковедческого и историографического материала.

Среди авторов обобщающих работ по истории России можно выделить В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, Н. М. Карамзина, С. Н. Глинку, Н. И. Полевой, Н. Г. Устрялова, Н. С. Арцыбышева, С. М. Соловьев, К. Н. Бестужева-Рюмина, Д. И. Иловайского, Н. И. Костомарова, В. О. Ключевского, М. К. Любавского, С. Ф. Платонова, М. Н. Покровский. Многие из них были подвергнуты неоднократно неприятие и осуждение, некоторые давно устарели, тем не менее, они не могут писать, и вы должны иметь в виду.

Важно, что первая специальная работа по истории отношений Древней России и Польше - книга I. Карловича &";Киевский поход Болеслава великого&";, написанной в 60-е годы XIX века, на русский язык не переведена1.

М. С. Грушевский начал &";История Украины-России&"; в 10 томах, это произведение и его идеи пользовались большой популярностью среди украинских националистов. Критика концепции Грушевского, построенный на абсурдные политические споры. Второй том представляет работа Болеслава с Ярославом Мудрым2. Кроме того, эти сведения есть в двухтомном труде D. I. Дорошенко &";Очерк истории Украины&";3.

в-Третьих, это &";Очерки истории СССР&"; в части, 1018, может быть принят во внимание, не следует забывать только, что эта книга была издана в 1953 году и полна заявления И. В. Сталин и воззрениями на феодальной частям, не говоря уже о марксистско-ленинской методологии4. Этот недостаток является Б. д. Грекова, В. В. Мавродина, В. Т. Пашуто.

В работе A. b. Головко &";Древняя Русь и Польша в политических отношениях X - первой трети XIII века&"; указывает на то, что еще в XVII веке, автор Густынской летописи, сравнивая информацию, летописи польских авторов материалов древнерусских летописей, - отметил напряжение и тенденциозности воздействия на источники повышения результатов князя польши в России

Одним из политических принципов действия по отношению ко внешним врагам во все времена являлся призыв: «Разделяй и властвуй!» Кто сказал эти слова, при каких обстоятельствах они зародились и как их смысловая нагрузка видоизменялась в течение столетий, мы сейчас и попробуем разобраться. Также рассмотрим те модели государств, которые, грубо говоря, поддаются данному высказыванию, и попробуем отследить исторический ход событий в их границах.

Откуда взялись эти слова и когда они появились

Для начала попробуем углубиться в само происхождение непосредственно термина «Разделяй и властвуй». Кто сказал его, досконально неизвестно, так как сама фраза в своем чистом виде появилась в юридических письменных источниках лишь в 19-м столетии. Она присутствовала в письме немецкого автора Генриха Гейне, где он указывает на то, что впервые эта фраза была произнесена известным правителем Македонии Филиппом, отцом Александра Македонского. Однако приписывать данный политический принцип сугубо к македонской правящей верхушке тех далеких времен сложно, так как он имел место во многих других странах, существовавших в античный период. Например, по общепринятой версии, историки полагают, что подобная политика занимала фундаментальную позицию в политике Римской империи, так как само выражение «divide et impera» в большинстве источников звучит именно на латыни. Считается, что именно это была самая распространенная форма правления римского сената, их кредо по жизни.

Где же родина этого термина?

Так как данные слова стали своего рода политическим оплотом для многих держав, которые были на земной карте ранее, в наши дни многие народы переписывают их на страницы именно своей истории. Что же, рассмотрим еще одну версию о принадлежности фразы «Разделяй и властвуй». Кто сказал эти слова, знают французы или, по крайней мере, думают, что знают. По их версии именно король Людовик XI на своем веку (а жил и правил он в 15-м столетии) сказал: «Diviser pour regner», что переводится как «разделять, чтобы царствовать».

Однако в 19-м веке данную фразу немного переделал также французский философ сказав именно «Разделяй и властвуй» на латыни. Он часто иронизировал над данным термином, утверждая, что разделяя, ты станешь богат, ты станешь царем, ты сможешь покорить всех людей и посмеяться над справедливостью.

Достаточно парадоксальное исключение

Важно знать, что согласно со всеми существующими документальными источниками, данная политическая формулировка не может иметь античных корней. «Разделяй и властвуй» на латыни впервые прозвучало из уст именно француза Прудона, а во всей документации и законах, имеющих отношение к периоду существования Римской империи, таких слов не находится. Единственное, что заставляет историков задуматься о том, что данная информация была просто утрачена, так это полное соответствие этим словам самой политики античного сената. Ведь именно в те времена покоряла государства, которые отличались сепаратистскими социальными аспектами. Именно эти слова в своей прямой или немного видоизмененной форме лежали в основе ведения политики всеми императорами и прокураторами данной могущественной державы.

Смысл и суть данного термина в политологии

Если говорить о данном высказывании исключительно на уровне теории, то есть описывать принцип его действия, основы и предпосылки, то можно прийти к следующему заключению. Политический принцип «разделяй и властвуй» является формой державного правления преимущественно в тех странах, которые состоят из различных частей. Эти части, в свою очередь, могут отличаться друг от друга по этническому составу населения, по культуре и традициям или даже по происхождению (если государство состоит из ранее отдельно существующих стран, которые были завоеваны кем-то одним). Данная политика гласит, что держать такую «махину» под контролем можно лишь путем постоянного поддержания конфликтов между всеми существующими сторонами в державе. Следует также отметить, что чаще всего данная тактика является скрытной, то есть разжигание и поддерживание конфликтов политического и социального уровня ведется тайно. Обманным образом к этому привлекаются местные власти а также народные массы.

Что значит «Разделяй и властвуй» в истории?

Наблюдая за событиями, которые происходили в период существования Римской империи, можно наиболее точно отследить принцип действия данных слов. Страны, которые покорились этому латинскому древнему народу, часто вели междоусобные войны, в них наблюдались стычки людей, принадлежащих к различным культурным слоям, к разным общинам и культурам. Среди таковых наиболее ярким примером является Египет, который полностью был покорен своим северным морским соседом. Немало территорий Римская империя присоединила к себе и на Ближнем Востоке. Практически все Восточное Средиземноморье находилось в полном распоряжении прокураторов, и при этом к их гражданским стычкам и несогласованностям прибавились в качестве противовеса еще и римская культура, религия, обычаи и политический строй.

Как этот принцип работает в наши дни

По мнению современных политологов, возможность наиболее мощно и властно управлять большими группами народа - это именно теория, которая звучит как «Разделяй и властвуй». Кто сказал, что большое объединение может победить небольшая группа людей, которые стоят во главе государства? Вот именно, гораздо легче управлять отдельными группами народа, которые, доказывая друг другу свою значимость и превосходство, будут постепенно исчерпывать свои ресурсы, следовательно, будут становиться все более слабыми и слабыми. Расставив в каждом регионе представителей местной власти (как когда-то римляне назначали в своих провинциях прокураторов), которые полностью подчиняются центральному органу управления, гораздо проще держать под контролем всех и вся, при этом не опасаясь восстания.

Подобная форма правления - в тайной, однако, форме, наблюдается во многих крупных странах нашего земного шара.

Как устроен наш непростой мир…

Следует отметить, что разделять и властвовать правители начали еще с момента зарождения государства как такового, причем наблюдалось данное явление во всех регионах нашего мира. Можно с полной уверенностью сказать, что данная тактика является политическим, социальным и психологическим оплотом, благодаря которому не только существуют, но и развиваются крупнейшие государства и империи нашего мира. Принцип «Разделяй и властвуй» наиболее ярко проявляется в тех обществах, где между собой конкурируют три и более благородные семьи, большое количество общин, каждая из которых имеет свою историю и традиции.

Самое парадоксальное то, что с данным утверждением согласны и сами участники такого соревнования. Так как все они находятся под покровительством одной единой верхушки, никто не может стать более приоритетным и лучшим в этой бесконечной холодной борьбе. И в то же время выигрывает и сама «общая» власть - народные массы и представители местного управления никогда не восстанут против нее. Они слишком заняты доказательством друг другу своей значимости и важности.

Присмотритесь повнимательнее к каждой стране, к ее регионам и округам - и вы непременно найдете во всем этом культурный раскол, над которым мудро властвует один царь.